Astillero Julio Hernández López Más de foxismo Felipe habla como Vicente Continuidad asegurada Episcopal "¡AMLO, detente!" Era Felipe, pero más bien parecía que fuera el esposo de la señora Marta quien estuviera tomando decisiones para un sexenio más de gobierno. Una de las grandes patrañas publicitarias de Foxilandia, el mentado Seguro Popular, fue elevado a la categoría de obra magna intocable: seguirá adelante, dijo el chaparrito que luego se toca con sombrero -tocar no necesariamente está relacionado con actos, sensuales o no, del tacto; también se refiere a la cobertura de la cabeza con alguna prenda convencional: breviario gramatical por cortesía de las Academias M. Maciel-, quien enseguida extendió su emocionado apoyo calderónico al secretario de la píldora presupuestal del viaje siguiente, el distinguido Julio Frenk, que ahora, como años atrás -siempre con cargo al erario-, buscará presidir la Organización Mundial de la Salud, aunque esta vez sin que obligatoriamente deba haber hospitales chiapanecos donde infantes mueran por descuidos o errores mientras los grandes jefes pasean desentendidos por el orbe en busca de nuevos huesos. Era Felipe, pero parecía Vicente a la hora de besar anillos papales o presumir investidura oficial ante crucifijos y alzacuellos. Calderón recibió en su oficina de presidente electo a los dirigentes de la Asociación Política Nacional llamada Conferencia del Episcopado Mexicano -actualmente la preside el obispo de León, José Guadalupe Martín Rábago; ¿el sucesor será de Michoacán?- y fue invitado a participar en alguna de las sesiones que del 13 al 18 del presente tendrán los jefes católicos regionales, es decir, antes del Día de la Revolución, misma fecha ésta en que Andrés Manuel López Obrador asumirá el cargo político que una convención en su favor determinó otorgarle (¿irá Felipe con los señores obispos a recibir la neocristera estampita que habrá de pegar al frente de su sombrero de ratos vaqueros -es decir, que nomás se lo pone un rato, un ratón, como luego se dice, sobre todo yendo a comidas familiares campestres- con la leyenda contra balas políticas que diga "AMLO, detente"?). Eran Felipe y Vicente, o al revés, o los dos juntos, o ninguno, o sólo uno que a la vez serían dos, pero lo cierto es que el olor a continuismo sin rubor está cada vez más presente. Si el pez grande se come al chico, el Grandote de Guanajuato parece haber absorbido al Niño de Morelia. Fox dice que la fuerza no resuelve nada y pone de ejemplo de triunfo del diálogo dos fracasos políticos: he allí, amado sucesor mío, pareciera decir el Chiquillo de San Cristóbal, que triunfé en el caso del EZLN y de Atenco, y ante las evidencias mágicas de victoria paranormal asiente convencido el discípulo aplicado -se habla metafóricamente de Chente y Lipe, no de éste y Carlos Castillo Peraza, una recopilación de cuyos escritos fue presentada ayer por Calderón y por el imparcial y prudente y nada panista ni calderonista Alonso Lujambio, presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, el nunca bien ponderado IFAI (¡oh, las siglas parecen estar en compló: IFE, Trife, Felife, IFAI!). Y, para cerrar el cuadro básico de medicinas políticas, los desgobiernos siguen dejando a la deriva el caso Oaxaca (uno porque va de salida y ya no quiere problemas; otro, porque todavía no entra y no es capaz de asumir políticamente costos y controles), soñando con que pueden fabricar soluciones desde sus oficinas del Distrito Federal y negociando con líderes y no con movimientos. Bueno... más de lo mism... perdón, de foxismo. Astillas: La Casa Blanca no tiene contemplado que George W. Bush hable con Felipe Calderón sobre asuntos migratorios. Un boletín oficial de prensa, dado a conocer el pasado 19 en Washington, precisa que el presidente estadunidense y el electo mexicano dialogarán sobre asuntos globales, regionales y bilaterales, "incluyendo vías para fortalecer la cooperación" entre los dos países "y elevar la competitividad, el libre comercio, el crecimiento económico y la seguridad en Norteamérica". Pero, según Arturo Sarukhán, coordinador de política exterior del equipo calderonista de transición, el panista michoacano (es decir, Felipe, no Cuau) rechazará ante el texano (George, no Vicente) la construcción del muro fronterizo. Por cierto, según una palomita de Tlatelolco que ha llegado al balcón de esta columna a dejar un recadito, el susodicho Sarukhán ya no estaría haciendo equipo político con Jorge Castañeda. Según eso, ni se hablan... Marcela Loza escribe desde Monterrey: "el sábado me presenté desde las 5.15 pm en Cintermex para ser de las primeras de la fila y obtener un buen lugar para tu plática-presentación de la Otratele, la cual estaba anunciada en un folleto que obtuve el lunes de la misma semana. Pero desafortunadamente no te presentaste, y fui con los organizadores a indagar y me dijeron que habías llamado unas horas antes para cancelar". El presente tecleador, a quien le encanta el cabrito, aprovecha la ocasión para decir dos cosas a Marcela, y a quienes como ella hayan asistido el sábado a la Feria Internacional del Libro de Monterrey: primera, que nadie invitó al voceador de la Otratale a esa ciudad norteña y por tanto éste ignora por qué razón fue incluido en el programa de dicha FIL y, segunda, que es una absoluta mentira que hubiese "llamado unas horas antes para cancelar". El tecleador-voceador aprovecha para precisar que tampoco hizo compromiso alguno para estar semanas atrás en la Feria del Libro del Zócalo de la ciudad de México, donde se le anunció en dos actos, en uno como ponente en una mesa sobre periodismo y migración y en otro para presentar la Otratele... Un profesor de los Valles Centrales de Oaxaca, cuyo nombre será guardado por este columnista, advierte que en aquella entidad el periodismo se ejerce en función de los intereses de los grupos caciquiles. Uno de los diarios, asegura, pertenece al grupo de Diódoro Carrasco, mientras los demás están controlados por José Murat y Ulises Ruiz. La advertencia pretende evitar que ciertas conductas de los profesores sindicalizados sean vistas a través de la lente de esos diarios facciosos. "Los que votamos por el regreso a clases no es que seamos charros o hijos de Elba Esther", dice ese profesor, "sino que consideramos necesario seguir luchando con un plan de acción regional que permita el retorno a clases y el mantenimiento de los plantones y las barricadas"... ¡Hasta mañana! Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx ---------> Javier Flores ¿Cómo se demuestra una violación? Algunos de nuestros intelectuales o son muy tontos o fingen serlo. Es preferible pensar lo segundo. Por ejemplo, hay quienes dicen más o menos lo siguiente: "No basta afirmar que hubo fraude (en las elecciones del 2 de julio de 2006), sino que es necesario probarlo; hay que presentar evidencias". Yo creo que por eso somos un país subdesarrollado, porque las personas supuestamente inteligentes que hacen tales afirmaciones creen que hablan con tontos. ¿Cómo se demuestra un fraude? No me interesa hacer trampa, y quien lo quiera pensar así no me importa. Pero existe un paralelismo muy claro entre esa exigencia y la que se hace sobre las mujeres que sufrieron agresiones sexuales, como las de San Salvador Atenco, o las que ocurren a diario en nuestro país. Se les exige que presenten pruebas, que demuestren la intromisión en sus cuerpos, que presenten evidencias. ¿Cómo se demuestra una violación? Hay un elemento común en ambos casos: la exigencia a las víctimas de demostrar que fueron ultrajadas (ya sea por la distorsión de su voto o por la agresión artera a su cuerpo). Doble trabajo: ser víctima y aparte tener que probarlo. Otro elemento común en estos dos casos es que los criminales son las autoridades. Las agresiones sexuales sobre las mujeres fueron cometidas por policías y los gobernantes que los protegen, y el fraude electoral fue cometido por el Poder Ejecutivo y las instituciones que "tanto han costado a los mexicanos", entre otros. Pero regresemos al principio. ¿Cómo se demuestra un fraude? Primero hay elementos de presunción. Me da flojera enumerar todos, son muchos y de dominio público (desde la campaña del desafuero hasta la manipulación de los paquetes electorales). Pero voy a citar dos: las increíbles tendencias desde el punto de vista estadístico dadas a conocer por el IFE en la jornada electoral y en los conteos distritales, descubiertas y documentadas por científicos desvelados en esas fechas, y la negativa de la autoridad a abrir los paquetes electorales a pesar de que había en ellos errores evidentes... Pero no me voy a quedar ahí. La forma de demostrar sin lugar a dudas un fraude radica en los datos primarios, es decir, en los votos. Pero resulta que éstos son inaccesibles por órdenes de la propia autoridad. Cuando escucho decir a los intelectuales mientras se acarician la barbilla: "No basta decir que hubo fraude: hay que presentar las evidencias", me pregunto: ¿con quién creen que están hablando? ¿Acaso piensan que los mexicanos somos tontos? Pues se equivocaron de país. Cualquier investigador en ciencias sociales o humanidades, o en las ciencias exactas o naturales, sabe que cuando existe una duda en un resultado hay que ir a los datos primarios. Pero resulta que aquí está prohibido. El recuento voto por voto tuvo el defecto de convertirse en proclama política, pero las autoridades se negaron a hacer esa exploración, y no nada más ellos, sino que el PAN, el gobierno y varios intelectuales se opusieron. Y no sólo eso, sino que ahora los votos arderán en el fuego. No hay manera de recurrir a los datos primarios. Entonces, a menos que sean retrasados, los intelectuales que exigen evidencias sobre el fraude saben, o deberían saber, que habrá que buscarlas en las cenizas. Sepan que no engañan a nadie. ¿Cómo se demuestra una violación? El primer dato es el testimonio de quien sufre la agresión. Pero nadie le hace caso. Además de agredida, y que su vida ha sido puesta en riesgo, tiene que demostrarlo. Para empezar no tiene ganas de hacerlo: está asustada, en estado de choque. Es muy difícil después de las primeras 48 horas demostrar algo. Diversos estudios muestran que a pesar de que la violación se haya producido, es muy difícil encontrar evidencias de ello. Hay una distorsión en nuestro sistema legal. La víctima tiene que convertirse en investigadora que debe indagar y buscar pruebas del daño que se le ha producido. No puede ser. Esa mujer no está capacitada para hacer una investigación judicial y, sin embargo, se le transfiere toda la responsabilidad. Encima de todo, como en el caso de San Salvador Atenco, sus victimarios son las autoridades. Para buscar justicia tiene que vencer el miedo y pararse enfrente de quienes la violaron. ¡Por favor! He escuchado recientemente en la televisión a periodistas que dicen que las violaciones en Atenco son puras invenciones. Se trata de personajes completamente enfermos, que exigen evidencias a las violadas cuando la responsabilidad de una investigación seria corresponde a las autoridades, no a las víctimas. Pero resulta que las autoridades son las perpetradoras de los crímenes, avaladas por el machismo de algunos medios de comunicación, lo que resulta escandaloso e inadmisible. Los casos anteriores demuestran que vivimos en indefensión jurídica. Los crímenes que cometen las autoridades contra los ciudadanos quedan en la impunidad. Pero, eso sí, los intelectuales tontos y los periodistas misóginos exigen a cada rato que se presenten evidencias cuando las más claras son las de su propia ineptitud. ---------> Magdalena Gómez ¿Qué sigue? La hegemonía del PRI y el PAN en el Senado ha otorgado un cheque en blanco a Ulises Ruiz, desechando las evidencias de que los tres poderes no están operando. Pese a que no tiene activos en las arcas de la legitimidad, se le ha fortalecido artificialmente. Esta decisión nos indica lo que viene en materia de otros acuerdos políticos a nivel nacional: se harán presentes una y otra vez las facturas del PAN para usurpar la Presidencia de la República, aunadas a la coincidencia ideológica que une al PRIAN. Por otra parte, la intervención de la maestra Gordillo para amenazar a la sección 22 del sindicato de maestros fue la piedra de toque para que el magisterio oaxaqueño profundizara su división entre los que consideran que es necesario retornar a clases y los que quieren seguir hasta que caiga Ulises Ruiz. Después de la agitada asamblea del pasado fin de semana se acordó realizar una nueva consulta, cuyos resultados se abordarán en otra asamblea. Por lo pronto el magisterio está enfrentado y su líder Enrique Rueda es cuestionado por haber anunciado como un hecho el retorno a clases. Es indudable que si la sección 22 se hace a un lado sin haber logrado la salida de Ruiz debilitaría al movimiento y en Gobernación están conscientes de ello; de ahí los "ultimátum". Por eso empezaron con las demandas económicas de los maestros, como debió ser en su inicio; sin embargo, alentar hoy el truene de una base importante de la APPO anticipa el incremento de la polarización, estrategia que es claramente intencionada; sin duda buscan tensar al máximo a los sectores radicales. En ese contexto, el asesinato reciente de dos maestros, uno cada semana, nos habla de que se aplica un esquema de represión selectiva para intimidar, entre otros, a las bases de la APPO que pasan largas noches protegiendo las barricadas en la capital oaxaqueña. A propósito, si como asumió el Senado existen poderes en Oaxaca, ¿qué hace la procuraduría estatal para esclarecer la decena de crímenes que ha sufrido el movimiento? Lamentablemente el clima de intimidación no se concentra en la capital. En días pasados organismos civiles y autoridades de la cabecera distrital de Villa Alta denunciaron la presencia de seis vehículos militares fuertemente armados, lo que provocó alarma en la población, en su mayoría ancianos, pues los jóvenes han emigrado y en la zona se vive de las remesas. A ello se suma la balacera intimidatoria frente a la casa del pintor Francisco Toledo, pieza clave de las voces civiles y pacifistas. Nunca como ahora se hace necesario fortalecer el respaldo político de otros sectores del espectro de la izquierda en el país; la demanda de la salida de Ulises Ruiz no puede retirarse, como tampoco el llamado a que se evite el uso de la fuerza pública para romper el bloqueo. Es evidente que apuestan al desgaste del movimiento o a que la APPO cometa el error de realizar acciones más radicales y hasta cierto punto desesperadas que "justifiquen" la intervención de las policías federal y local, así como la captura de los líderes. Por ello, la promoción de espacios de diálogo con la sociedad civil y la APPO, como el realizado en la ciudad de Oaxaca el pasado 12 de octubre, resulta ingrediente indispensable para construir una salida política y pacífica al conflicto. Los sectores del priísmo que apoyan a Ulises Ruiz deberán medir el costo del incremento en el aislamiento y repudio que su partido cosechará. Hoy está claro que no resisten la prueba de las urnas en el otrora bastión del PRI. Por lo pronto, la Secretaría de Gobernación ha quedado a la deriva en sus gestiones ante el conflicto. ¿Quién se va a sentar a la mesa con Ulises Ruiz y a la vez garantizar un retorno de la gobernabilidad? En la reunión referida del Diálogo Civil por la Paz algunas autoridades indígenas señalaban con nitidez que en sus pueblos ningún gobernante hace nada de lo que no estén todos enterados y, si comete algún error o hace algo indebido, lo cambian de inmediato y lo sancionan por su falta. Por ello se preguntaban cómo es posible que no salga este gobernador Ulises tan malo. Esta evocación de la transparencia y la revocación del mandato que practican los pueblos indígenas nos señala la distancia que aún tenemos en el país de un auténtico proceso democrático, y más aún: quienes consideran que la democracia directa indígena es retroceso frente a la representativa bien podrían avergonzarse ante el espectáculo que nos brinda la obcecación del PRIAN en el caso Oaxaca. Con este recuento parece claro que la estrategia que hegemoniza es la de corte contrainsurgente antes que política y pacífica, sólo que se han repartido los roles: Gobernación hace como que dialoga y de los asesinatos nadie se hace responsable, y de paso buscan desmontar del proceso APPO al magisterio. Lo dicho: urge una respuesta social más decidida a nivel nacional. [+/-] muestra/oculta esta entrada

Por : Anónimo