Hoy fue un día soleado (bis) Denise Dresser "Hoy fue un día soleado" anuncia Jacobo Zabludovsky en el noticiero del 2 de octubre de 1968, después de las balas y los muertos y la sangre derramada en Tlatelolco. "Se respira un ambiente tranquilo" afirman los conductores de las principales cadenas de televisión, después de las patadas y los silbidos y la confrontación durante la toma de protesta en el Congreso. Y así, de golpe, las televisoras regresan a México a una era que pensábamos superada; a una época que creíamos trascendida. A la realidad escondida, cercenada, maquillada. A la información controlada, supervisada, pasteurizada. Al país censurado que ningún periodista puede avalar. Al país pre-democrático que todo mexicano debe rechazar. Porque tomó mucho tiempo dejarlo atrás y fue indispensable hacerlo. Ese país de presidentes autoritarios y de medios que, como buenos soldados, rendían lealtad ante ellos. Esas tomas de posesión como rituales faraónicos, donde los medios entronizaban al nuevo tlatoani en vez de vigilarlo. Esas tomas de posesión como ascenso al trono, donde la cobertura se plegaba a los intereses del poder en lugar de acotarlo. Esos Informes de Gobierno cada vez más contestatarios ?debido a la fuerza creciente de la oposición? que la televisión presentaba como si no fueran así. Los años "tersos" y "tranquilos" de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari. Los años distorsionados. Los años cubiertos con un velo que a la sociedad le costó tanto esfuerzo remover. Ese velo de nuevo allí, ante la pantalla, escondiendo la realidad y manipulándola. Con la complicidad de conductores que se llaman profesionales, pero no lo demuestran. Con el silencio de periodistas que deberían alzar la voz, pero no tienen la integridad o la valentía para hacerlo. Con el espaldarazo de comunicadores que no entienden el objetivo último de su trabajo; que no comprenden la misión de los medios en cualquier sociedad democrática. "Decir la verdad y avergonzar al diablo", como sugería Walter Lippmann. Caminar en el centro y ser odiado por ambos bandos. Sentarse frente a la pantalla o ante la computadora y no ser amigo de nadie. Desplegar la honestidad y el coraje para proteger a la sociedad del gangsterismo, venga del gobierno o del sector privado. Ser el Cuarto Poder que escrutina de manera permanente a los otros tres. Ser censor implacable del poder porque esa es la única manera de democratizar su ejercicio. Todo lo que no hacen esos conductores el 1 de diciembre cuando anuncian que Calderón "comienza con el pie derecho y con mano dura, como debe de ser". Todo lo que no hacen esos conductores cuando afirman que "el salón de sesiones se encuentra en calma" y "se respira un ambiente tranquilo". Todo lo que no hacen esos conductores al ignorar las marchas y los silbatazos y las barricadas y las escenas en el Zócalo. Todo lo que no hacen esos conductores cuando bajan el volumen de la transmisión en el Congreso, con la esperanza de minimizar los síntomas de la discordia. Todas las reglas elementales del periodismo ?el compromiso con la verdad, la objetividad, la imparcialidad, el balance- que ignoran, sin el menor reparo. Todo el daño que le hacen a la sociedad al presentar propaganda parcial como si fuera información completa, sin el menor miramiento. La credibilidad que pierden quienes se prestan al juego de desinformar al país con tal de "salvarlo". Porque eso es lo que argumentan quienes creen que lo que se hizo y se sigue haciendo es válido. Necesario. Indispensable. Patriótico. Hay que cerrar filas ante el golpista, dicen. Hay que eliminarle espacios a la oposición cerril, dicen. Hay que evitar el golpe de Estado desde la calle, promoviendo el propio desde la televisión, dicen. Hay que impedir el naufragio del próximo gobierno, eliminando de la pantalla todo aquello que lo cuestiona, dicen. Hay que impedir el veto a la toma de posesión, vetando informativamente a sus instigadores, dicen. Hay que acabar con una posición inaceptable en un país democrático con métodos antidemocráticos, corean. Y lamentablemente Andrés Manuel López Obrador provee de argumentos, una y otra vez, a quienes piensan así. Habla como golpista y con ello justifica que sus adversarios lo traten como tal. Llama a destruir a las instituciones y con ello justifica que sus contrincantes formen un frente unido y derechizante contra él. Convoca a incendiar a la República y se sorprende cuando los medios rehuyen cubrirlo en horario AAA. Denuncia a las televisoras y a la vez exige que no tiendan un cerco informativo en su contra. AMLO está produciendo daños colaterales dondequiera que va. Al radicalizarse como lo ha hecho, contribuye a la marginación que deplora. Al enojarse como lo ha hecho, fomenta la exclusión que al mismo tiempo produce. Va cerrando espacios para él y para quienes se los abrieron de buena fe y porque son buenos periodistas. Allí está el caso de José Gutiérrez Vivó, pagando facturas políticas por "volverse perredista". Allí está el caso de Carmen Aristegui y la desaparición de su programa de la programación de Sky. Los ajustes de cuentas en los medios que comienzan a ocurrir y que el comportamiento contraproducente de AMLO ha fomentado. Junto con el daño colateral más pernicioso: El fortalecimiento de la co-dependencia entre la presidencia y la pantalla. El fortalecimiento de los poderes fácticos con los cuales Felipe Calderón ?por debilidad- pacta para poder gobernar. La permanencia de esa relación simbiótica, evidenciada en una toma de posesión virtual que Calderón necesita y Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego proveen. El espaldarazo a cambio del duopolio. El anuncio de una transición tersa a cambio de concesiones múltiples. El apoyo sin cuestionamientos a cambio de la continuidad sin competencia. La venta de conciencias periodísticas a cambio del negocio que las paga bien. Un México mutilado a cambio de un espectro radioeléctrico regalado. Eso es lo que México acaba de ver. Eso es lo que el país acaba de presenciar. Eso es lo que los periodistas de las televisoras acaban de permitir. Y peor de lo mismo. Y lo que viene. Las televisoras que fueron limpiando su reputación a través de la apertura de espacios, ahora dedicándose a cerrarlos. Los medios que empezaron a promover el debate abierto y plural, ahora dedicándose al aplauso cerrado y tribal. La crítica indispensable para la vitalidad democrática, ahora catalogada como una actividad antipatriótica. Las posiciones de una izquierda moderna que el país necesita, ahora descalificadas tanto como el político fallido ?López Obrador? que no las supo asumir. Spot tras spot subrayando que el PRD "frena el avance del país" y lo busca destruir. Spot tras spot con música de violín e imágenes de desahuciados que padecen la rapacidad del Grupo Saba y su monopolio. Spot tras spot de los burros hablando de orejas, denunciando a otro empresario por hacer lo mismo que las televisoras hacen y con el cual no quieren competir. Spot tras spot con el cual se usa una concesión pública para defender un interés privado. Señales de una televisión secuestrada y un gobierno que no puede o no quiere impedirlo. Con costos para una democracia incipiente. Con costos para una ciudadanía naciente. Con costos para un periodismo que debería profesionalizarse. Con costos incluso para Felipe Calderón aunque piense que no los está pagando o aún no está consciente de ello. Porque los sistemas cerrados pre-incluyen el diálogo y el debate sobre temas públicos que afectan la vida y el carácter de una nación. Porque la censura refleja la falta de confianza de un país en sí mismo y en la capacidad de discernimiento de sus habitantes. Porque el periodismo del cual se enorgullecen quienes lo practican se nutre de la crítica justa e inteligente, no al revés. Porque la censura ?como escribiera George Bernard Shaw? existe para prevenir que alguien rete a las concepciones prevalecientes y a las instituciones existentes. Pero el progreso se da con el reto a las concepciones prevalecientes y las instituciones prevalecientes. El progreso ocurre cuando "hoy fue un día soleado" es remplazado por la realidad de un país que la asume como tal. ------------------> Presión Desde la casa de Ladrillo Rojo Enrique Zolezzi Y los primeros en generar PRESION presupuestal al Gobierno Federal... los RECTORES de las Universidades públicas del país... y donde algunos de ellos consideraron URGENTE, modificar y adecuar, el Proyecto del Presupuesto de Egresos para el 2007, mientras que otros consideraron una verdadera INCONGRUENCIA... entre el "discurso y el compromiso" que requiere la educación en México. Ahora, los rectores... se declararon en "sesión PERMANENTE", y realizarán reuniones "con los principales actores involucrados en este importante asunto"... ¡ORALE!, y "la liebre BRINCO", y por donde no se esperaba... y las declaraciones continuaron, con un ¡YA BASTA! en contra de los universitarios, y finalmente de INADMISIBLE... fue tachado el presupuesto enviado por Felipe Calderón, al H. Congreso de la Unión. Donde, y "para vergüenzas no gana uno", ya que el Presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, y lo de la vergüenza, por ser ¿egresado? del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (TEC, ITESM), lugar donde un servidor se "recibió", y quien sostuvo un... que bueno que a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)... se le REDUJERON los INGRESOS para el 2007, en el proyecto económico de Felipe Calderón. Y el señor diputado federal (minúsculas claro que sí, porque diputado real no es) Raúl Alejandro Padilla Orozco le siguió, "y me encantaría que todos estudiaran en escuelas que tuvieran mejor calidad"... pero diputado, la CALIDAD cuesta, aquí y en China, así como en el país que usted quiera... pero es cosa que por la AUSTERIDAD, ya parece que en el nuevo sexenio, no se dará. Ahora, una cosa es el COSTO... y otra cosa es CONTROL de CALIDAD, y parece que el diputado, que de contador público se ¿recibió?... la materia de CONTABILIDAD de COSTOS, no la cursó. Y en BRONCAS con los compañeros periodistas se metió, cuando le voltearon la entrevista, y le preguntaron sobre los ONEROSOS recursos destinados al pago de los intereses bancarios, y que CADA AÑO, del erario, nosotros los mexicanos, estamos obligados a EROGAR, para a su ¡RESCATE!... ¡ABONAR! Ahora, habiendo LODO, pues más se atascó, al tratar de explicar que algunas universidades, lamentablemente NO han tenido crecimiento... lo que le valió otra pregunta, ¿que desaparezcan las universidades públicas?, y la pregunta de un servidor, claro que no puede faltar... ¿qué crecimiento ha tenido el CREDITO, y la banca "interNacional"?, y la única respuesta posible... soolo en UTILIDADES, que de México e inmediatamente, ¡SE VAN! Y al señor Alejandro Padilla Orozco, ya ¡embroncado! con la prensa presente, finalmente se le preguntó sobre su declaración patrimonial... a lo cual respondió, "fíjese que mi declaración patrimonial NO la presenté en tiempo y forma (¡ORALE!, y diputado federal PANista es), pero antes de que termine la primera quincena de diciembre la estaré presentando. Es la primera vez que estoy inmerso en estas responsabilidades y, lamentablemente, no la cumplí a tiempo"... ¡AH, CHINELAS!, y alguien más le preguntó... ¿NO sabía?, y contestó... "fíjese que NO" Ahora, habría que preguntarle al PANista... ¿QUE SABE de EDUCACION?, y sobretodo ¿POR QUE RECORTAR, lo que sirve para EDUCAR a nuestra niñez y juventud?... y seguramente la respuesta del diputado será... pues, ¡NO sé! Nuevos tiempos, y nuevos representantes que realmente NO saben de las necesidades del pueblo de México... y como dice el dicho, "que Diosito nos agarre confesados" en los siguientes SEIS años. Ahora, quienes ya iniciaron el proceso de ¿renovación?... los del PRI nacional, y aprobaron el método para elegir a su próximo Presidente y Secretario General... y oiga usted, al IGUAL que el proceso aquí en Matamoros... y sin mayor debate, NI oposición, los ¿consejeros? PRIiistas del Consejo Político Nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aceptaron que la ¿renovación?, surja de una asamblea de consejeros políticos... Y CUATRO son los candidatos preestablecidos... Enrique Jackson, Beatriz Paredes, Javier Oliva y Alejandro Gárate, y de ellos saldrá, al igual que en Matamoros, el Gerente General del PRI. Pero no crea que los últimos dos tengan oportunidad, ya que de RELLENO son, y sólo, para mediáticamente enseñar... ¡PARTICIPACION! La LUCHA... entre Enrique Jackson y Beatriz Paredes, y donde el señor Jackson, límite marcó... al DESCARTAR que pueda hacer FORMULA con la señora Paredes, terminando así la fórmula de UNIDAD... pero no crea mucho, ya que al rato, y con las NEGOCIACIONES de RIGOR que en el PRI se dan... pues ¿UNIDAD?, igualita a la de Madrazo y Gordillo... claro que se podrá dar. Y ayer quise seguirle con los apuntes del Proyecto de Presupuesto de Egresos... pero la página de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)... no estaba "cargando" en el Internet... y vaya usted a saber el ¿por qué?... el jueves, sí, pero el sábado, NO, y por lo tanto habrá que esperar a MAÑANA, para seguir con los dichosos apuntes de un servidor. Finalmente... el Secretario de la Función Pública dio a conocer la AGENDA del señor Felipe Calderón en materia de COMBATE a la CORRUPCION, de RENDICION de CUENTAS, de TRANSPARENCIA y de acceso a la información pública gubernamental... Lo anterior, con motivo al Día Mundial Contra la Corrupción, y declarado así el día de AYER, por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)... mientras que el organismo Transparencia Internacional (TI) declaró el jueves pasado, que México y Bolivia, ocupan el PRIMER LUGAR entre los países latinoamericanos que MAS PAGAN SOBORNOS... y que quiérase o NO, el SOBORNO es CORRUPCION. Ahora, el señor Germán Martínez declaró, que la AGENDA del señor Presidente de la República consiste en SEIS temas, los cuales serán plasmados en el Plan Nacional de Desarrollo y que se deberá presentar, de acuerdo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al H. Congreso de la Unión. ¡Se promoverá, se implementará, se impulsará, se rendirá, se convocará, y se revisará!... ¿carta a Santa Clos?... ¡OJALA y NO!, nos vemos MAÑANA... sólo comentándole, que de ¡SORPRESA!... La Casa de Ladrillo ROJO... otra vez, llena está. ------------------> El pecado es ilegal aunque sea constitucional Carlos Monsiváis La implantación del doctor José Ángel Córdova Villalobos en la Secretaría de Salud, alegró a las grandes industrias farmacéuticas y a las asociaciones del integrismo, y no es para menos. Córdova Villalobos ha sido congruente en su conservadurismo extremo. En su paso por la diputación federal, él encabezó las protestas contra la píldora del día siguiente, por considerarla "abortiva", no obstante la sólida y la abundancia de la argumentación científica en contra. A propósito, el candidato Calderón también se manifestó en contra, alegó la fortaleza de sus creencias, y ante la protesta se retractó sin retractarse y habló de algo parecido a un galimatías. En esa batalla cultural perdida, Córdova exhibió su bagaje primordial, la decisión de no oír jamás algo parecido a la crítica, ni por asomo. ¿Para qué? En su lógica apabullante, los que no estén de acuerdo con su posición anidan en la zona de las tinieblas, es decir, son inaudibles. (¿Quién oye a la oscuridad?) Su sector, el de la Verdad Absoluta no acepta debates, y dice siempre lo mismo, palabra por palabra. ¿Por qué modificar en lo mínimo sus posiciones si la receta funciona: Inmoviliza tu mensaje y alguien te atribuirá conocimientos firmísimos? Véase al respecto una entrevista de Córdova con Ángeles Martínez, de La Jornada (25 de noviembre de 2006): P: ¿Está usted comprometido con el derecho a la salud, incluidos los sexuales y reproductivos? La respuesta del secretario es típica: Descalifica con rudeza la pregunta y con esto se cree al mando de la respuesta (a la táctica se le podría llamar: "Si los intimido los ensordezco"). Y, por supuesto, "mana profecías": -Córdova: "Es sólo el derecho a la salud, porque si le llamamos derecho a cada cosa, habría derechos digestivos o respiratorios. El derecho a la salud debe ser completo y pasa integralmente por una información y educación para la salud..." ¿Leí bien, leyeron ustedes bien? En un segundo, Córdova establece su taxonomía anatómica. Sólo existe el derecho a la salud sin compartimientos, sin especificaciones (uno o una se enferma de todo, nadie se enferma en partes), y este derecho evitará que haya quienes, por ejemplo, recuerden que en la mayoría de los Estados y en la Ciudad de México es legal el aborto por causa de violación, malformación genética del producto y riesgo de vida de la madre. Añádase a esto otros derechos: Al control de la natalidad; a la píldora del día siguiente; a exigirle al Estado que cumpla la ley en casos de violación, no obstante "las objeciones de conciencia" de algunos médicos, porque los derechos no pueden aplazarse, así las convicciones de un doctor los nieguen; al abastecimiento de medicamentos a personas con VIH o ya enfermos de SIDA; al derecho a la muerte digna, en síntesis a lo que demanda la atención específica y que, en manos de autoridades agazapadas tras la definición fundamentalista del "derecho a la salud", seguirá expresando el desprecio notorio a los derechohabientes. A Córdova nadie le pone trampas. Su ideología lo ha resguardado del conocimiento y él desdeña las opiniones ajenas por "impuras". Cualquier frase del interlocutor le sirve en su objeto de disipar cualquier duda infinitesimal sobre su integrismo: P: Si el embarazo es resultado de una violación, su interrupción está permitida en todo el país. Véase lo que sigue. Córdova no confirma un hecho y le da vueltas a sus palabras con tal de confundir al periodista y si esto no pasa así, no importa. Tan es su oficio engañar a los demonios que le da vueltas "con astucia" al tema de la legalidad de la interrupción del embarazo por violación: ?Córdova: "Hay que revisarlo para incluir situaciones directas del prestador de servicios. A un médico no se le puede obligar a acciones que están en contra de su forma de pensar a menos que sea una urgencia". En el sentido no elogioso de la palabra, es notable la actitud del recién estrenado secretario. A la legalidad incuestionable del aborto por violación, el astuto Córdova responde con su tiro al blanco: Lo importante es proteger a los médicos que estudiaron para ejercer simultáneamente la medicina y los prejuicios. Vuelve al método Ollendorf: Si mi tía tuviera ruedas sería indulgencia plenaria. Casi físicamente, Córdova no puede verbalizar algo que le horroriza. En su decisión de no entender lo que lo contradice, Córdova se confiesa: El pecado es ilegal aunque sea constitucional. ¿Y quién, en este paisaje de intolerancias, define la urgencia? Córdova prosigue: "Todavía hay muchos vacíos legales. Se debe discutir la objeción de conciencia, que no está en ningún lado de la ley". Le preguntan por el aborto por violación y al desviar la respuesta miente a sabiendas, así, a) Para empezar, la objeción de conciencia sí (¡Sí!) está considerada en el Código Penal de Distrito Federal que es ley, y, b) Exhibe su condición inequívoca de objetor de conciencia en el caso de la práctica legal del aborto. Ya falta poco para que admita que si aceptó el puesto es para abolir la ley que aborrece. En otra entrevista (Nótese, 28 de noviembre de 2006), Córdova Villalobos es muy escueto: "Mis convicciones no las voy a cambiar, pero ahora vamos a gobernar para todos con el mismo derecho para todos". El pero delata sus convicciones, aunque esa puede ser una traición de la sintaxis; sin embargo, ya lo inequívoco es lo siguiente. "Tengo la apertura para escuchar a todas las voces, aunque evidentemente al escucharlas no quiere decir que tengo que seguir lo que está solicitando, hay que analizarlo porque también hay que respetar los derechos de terceros..." ¿En materia del derecho a la salud qué son "los derechos a terceros"? ¿Son, como asegura el PAN, lo concerniente a las familias cuando se dice en la plataforma doctrinaria: "El SIDA en primer lugar es un problema para las familias", como si los enfermos no existieran? ¿Y por qué Córdova no va a "seguir lo que la gente está solicitando"? ¿Es que la gente sólo dice necedades o nada más demanda imposibles? Se le pregunta si va a haber un retroceso en temas como el aborto o si va a sacar del Cuadro Básico de Medicamentos la píldora anticonceptiva de emergencia, y contesta que no es así, pues "eso ya está pasado; lo de la píldora del día siguiente es una decisión que tomó el Consejo de Salubridad y que actualmente no es de lo más trascendente en la secretaría, primero quisiéramos garantizar que todos los mexicanos tuvieran acceso a la salud". Despreciativo sí es don Córdova, y pasa como sobre las ascuas de su monomanía aquello que le parece reprobable: ¿Qué es "lo trascendente en la Secretaría de Salud"? ¿Por qué insiste en que todos o ninguno cuando sabe que por cuestión de recursos, capacidad médica instalada, destreza administrativa y posibilidad reales de la mayoría de la población, a él no le tocará garantizar que todos los mexicanos tengan acceso a la salud, como si la salud fuese la Feria de León? ¿Cuál es la estrategia? Podría suponerse que la proverbial en los fundamentalistas, mentir para ganar tiempo, para que la secularización no transcurra y la teocracia vuelva, para que el pecado quede fuera del derecho a la salud. Sin embargo, la época, que también tiene derechos, no favorece esta política, y el daño que se haga (considerable no detendrá la movilización por los derechos específicos ni satisfará la presunción del secretario de Salud. [+/-] muestra/oculta esta entrada

Por : trueeyes