Nos escriben con un comentário respecto a la columna que hoy escribe Jaime Avilés. Para entenderlo, primero pongo el escrito referido, y luego la carta que nos mandan:
A LA NOCHECITA
...con Jaime Avilés
=Carlos Imaz debe permanecer en la CND: basta de puritanismo pro Televisa
Desde la esquina que forman las calles de 16 de Septiembre y 5 de Febrero nació, el sábado en la tarde, el grito contra Carlos Imaz, que repetía: "¡Imaz no!, ¡Imaz no!". Aunque pudiera parecerlo no era espontáneo. El nombre del ex dirigente estudiantil y ex delegado del Gobierno del Distrito Federal en Tlalpan era legible en un pequeño impreso, distribuido por los organizadores de la Convención Nacional Democrática con el fin de anticipar al público las propuestas para integrar las comisiones de trabajo del nuevo organismo de resistencia civil. Y con toda anticipación, manos interesadas prepararon el golpe en su contra.
La manipulación surtió efecto. Las dos palabras, "¡Imaz no!", lograron avanzar, coreadas por muchas otras personas, hasta el centro del Zócalo y hacerse audibles en toda la plaza. Pero esto no significa desde luego que tuvieran razón. ¿Por qué Imaz no?
Televisa puso en marcha una campaña de linchamiento en contra de Andrés Manuel López Obrador que empezó el primero de marzo de 2004 con la exhibición, en el programa de Joaquín López Dóriga, de un video grabado en el hotel Bellagio de Las Vegas, en el que aparecía Gustavo Ponce, jefe de finanzas del gobierno de la capital, apostando fuertes sumas de dólares.
Dos días después, la mañana del miércoles 3, Brozo difundió un segundo video en que el empresario Carlos Ahumada le entrega un portafolios con mucho dinero a René Bejarano. El golpe siguiente fue en contra de Ramón Sosamontes y de Imaz. La mecánica de Ahumada, ya se sabe, consistía en videograbar a todos los que pasaban por sus oficinas de San Angel, entre ellos, Ciro Gómez Leyva, que allí recogió, se dice, apoyos en especie para CNI-Canal 40.
¿Quién llevaba a los "clientes" de Ahumada hasta ese lugar? En el caso de Imaz y de Bejarano fue Rosario Robles. Ella estaba en el complot contra López Obrador y formaba parte del proyecto del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas para impedir que el Peje llegara a la candidatura presidencial.
Una vez que la ofensiva de Televisa fracasó, pues no pudo sacar de la cancha a López Obrador, Imaz y Bejarano renunciaron a sus cargos y fueron sometidos a proceso penal. Bejarano pisó la cárcel. Imaz no. El juez que lo procesó no lo encontró culpable de delito alguno. De todas maneras, él decidió colocarse al margen de los reflectores de la política y se encerró en su casa a escribir para no interferir con la lucha electoral. Pero hoy el movimiento se encuentra en una nueva etapa.
A diferencia de Bejarano, que regentea cooperativas de taxistas y solicitantes de vivienda, Imaz no hace política clientelar, no reproduce en su práctica cotidiana los viejos esquemas de trabajo que le dieron cohesión y longevidad al modelo autoritario del PRI. Es un académico, un científico social y de un tiempo a la fecha un escritor de novelas, de ningún modo un gangster, y está felizmente casado con Claudia Sheinbaum, una de las colaboradoras más importantes y eficaces del primer círculo de Andrés Manuel.
Imaz ya pagó su cuota de ostracismo por haber cometido el error de aceptar, de parte de Ahumada, un apoyo en efectivo, groseramente envuelto en una bolsa de plástico del súper. No era dinero para financiar negocios turbios sino para hacer campaña electoral. Basta ya, entonces, de puritanismos facciosos. Imaz fue víctima del odio de clase de Televisa y de quienes no le perdonarán jamás haber encabezado el movimiento estudiantil de 1986-87 que impidió la contrarreforma de la UNAM.
El caso de Carlos Imaz exige una revisión que debe empezar por el principio: la derogación moral que se le imputa la promovió Televisa, una empresa que dos años y medio después de marzo de 2004 no puede negar que la difusión de aquellos videos de Ahumada no perseguía el fin de sanear la vida pública sino, al contrario, de sentar las bases para dar un golpe de Estado contra el cual millones de personas actualmente están luchando. Marginar a Carlos Imaz de ese movimiento es darle la razón al enemigo.
Verónica Petrowitsch observaba que "la izquierda siempre aplica la ley, en primer lugar, contra ella misma". Imaz debe permanecer en el puesto que le dio la CND.
Esta es la carta que nos envían:Hoy me encuentro escritas una serie de sandeces, y es la primera vez que escribo para manifestar mi rechazo rotundo a la imposicion de Carlos Imaz, para que no se consume lo mismo que criticamos de los grupos de imposicion que yo creia únicamente estaban en el PAN, lo grave es que ahora es por parte de gente del movimiento que encabeza el presidente Andres Manuel Lopez Obrador, y que carente de moral, por lograr un hueso no les importa afectar al movimiento que defiende la no imposicion por parte del gobierno federal.
El escrito firmado por Jaime Avilés, me deja con una sensacion de desesperanza y sentimiento de haber perdido mi tiempo, ya que manifiesta exactamente lo mismo contra lo que luchamos y digo luchamos por que yo si estuve en todas las asambleas, y exigiendo que se contara mi voto y el de millones de mexicanos, porque creo enteramente en la honestidad del movimiento.
El señor Avilés escribe que "El caso de Carlos Imaz exige una revisión que debe empezar por el principio", es el motivo que que aún no han llevado a cabo esa revision para que el tenga la calidad moral para pertenecer al movimiento con ese cargo, podria ayudar en otros lugares honrosos sin afectar la credibilidad de que únicamente estan las personas que son aceptadas y votadas por el pueblo y como bien lo describe, todos escuchamos el rechazo en las dos palabras, "¡Imaz no!", coreadas por muchas otras personas, hasta el centro del Zócalo y hacerse audibles en toda la plaza.
"Conozco la Historia pero no la puedo contar", de como sucedieron los hechos, no es necesario que la cuente el pues el señor Avilés ya se encargo de contarnos y escribe, "Imaz ya pagó su cuota de ostracismo por haber cometido el error de aceptar, de parte de Ahumada, un apoyo en efectivo, groseramente envuelto en una bolsa de plástico del súper. No era dinero para financiar negocios turbios sino para hacer campaña electoral." Lo único que le faltó escribir es por qué estaba de acuerdo Ahumada en dar ese efectivo, por qué Carlos Imaz, que nadie lo llevó a fuerzas, no le interesó poner en riesgo la imagen de las personas que representaban la "Ciudad de la esperanza" entre ellas poner de tiro al blanco al entoces jefe de gobierno Andrés Manuel López Obrador, fácil porque las obras del gobierno del D.F. se manejan por medio de la Secretaria General de Obras y Ahumada quería participar en la construcción del distribuidor vial San Antonio, que en lugar de manejarlo el ing. César Buenrostro responsable de la secretaria de obras del Gobierno D.F., en este caso se formó un control externo llamado fideicomiso por parte de la Secretaria de Ecología manejada por la Dr. Claudia Sheinbaum. Motivo por el cual Ahumada estaba de acuerdo en pagar ese favor a espaldas de la sociedad y del propio presidente Andrés Manuel López Obrador, caso muy distinto al del profesor Rene Bejarano, que el sí fue para hacer campaña electoral ya que el no era funcionario del Gobierno del Distrito Federal.
Es una vergüenza lo que tratan de hacer que creamos, el pueblo lo dijo fuerte y claro como lo escribió el señor Aviles "Las dos palabras, '¡Imaz no!'" y yo si puedo platicar la historia y no quiero que vaya a tener otro "error" el sr. Carlos Imaz, el pueblo no se equivoca, votó por el presidente Andres Manuel López Obrador y rechazó a Carlos Imaz, no traten de imponer a su candidato, ya demostró que comete "errores", no los cometan ustedes.
Alberto
Por último, pongo la encuesta como quedó hasta las 12 am del día de hoy, veremos como se desarrolla mañana.
| Selección |
| Votos | | Si |  50% | 10 | | No | 50% | 10 |  | | | | 20 votos en total |
[+/-] muestra/oculta esta entrada
|
