El desdén de Felipe Carlos Acosta Córdova "Proceso" México, D.F., 7 de septiembre (apro).- Mal empieza Felipe Calderón. De manera contradictoria, ya en su calidad de presidente electo, usa un discurso conciliatorio, de llamados al diálogo pero, al mismo tiempo, antepone el desdén, con cierto dejo autoritario, por quien fue su principal contrincante, Andrés Manuel López Obrador y, en general, hacia la segunda fuerza política del país. En su primera conferencia de prensa ya con esa investidura, a la que por cierto llegó ?en la llamada "Oficina de Transición"-- con evidentes muestras de fastidio, el panista se mostró, por decirlo suave, imprudente, y de paso dejó entrever poca sinceridad en su insistente discurso en favor de la unidad y los acuerdos. Luego de una breve introducción, dio paso a las preguntas de los reporteros. Y justo en la primera fue que se mostró como el Felipe de siempre, soberbio y desdeñoso. La pregunta fue directa: "Felipe: Andrés Manuel no te ha reconocido; Alejandro Encinas, tampoco. ¿Qué hacer ahora para poder negociar con una fuerza que, aparentemente, no te va a reconocer a lo largo de todo el sexenio? ¿Se puede gobernar así?" Y cuando uno querría escuchar a un político congruente con su discurso público, a un político dispuesto a ganarse la confianza de la gran mayoría que no votó por él, a un político urgido de la credibilidad que no pudo darle el fallo del Tribunal Electoral, Felipe optó por una respuesta equivalente a un "me importa un comino que no me reconozcan", o "me tiene sin cuidado lo que piensen otros", o aun, de manera más coloquial, a un simple "me vale...". Respondió así de lacónico: "Quien decide quién es presidente electo de México es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación... y el Tribunal ya lo ha hecho y eso es lo importante". Qué decepción. Independientemente de que no respondió el contenido y el fondo de la pregunta, ¿de veras puede Felipe desdeñar el peso político de López Obrador y su movimiento? ¿Puede hacer caso omiso de aspiraciones y anhelos de los millones de votantes que no sufragaron por él? Peor: ¿puede aspirar a los acuerdos que quiere, con esa actitud autoritaria, ajena a la concordia que se requiere en estos días? Con qué autoridad moral convoca "a todos los mexicanos, sin distingos", a "construir juntos el proyecto de nación que queremos". Me parece que el problema es de estatura política y de una falta absoluta de sinceridad en sus llamados al diálogo. En la conferencia de prensa dio más muestras de que, en realidad, no le importa dialogar y llegar a acuerdos con sus adversarios más importantes. Aunque me temo que los medios no recogieron en su dimensión el fondo real de lo dicho por Calderón, y la prueba es que hoy ocuparon más espacios las notas que consignan las adhesiones y reconocimientos al recién nombrado presidente electo. Justo lo que quiere Calderón: sumar, en cantidad y no en calidad, para anular a su única oposición real. También, en esa conferencia, Felipe dejó la impresión de que para él es suficiente y le basta con decir que siempre tiene la mano extendida y la puerta abierta al diálogo con todos los actores políticos. Si no se avanza, no es culpa de él. Son los otros los que no quieren acercarse, dialogar. Y que si no quieren hacerlo, no es problema suyo. Antes de la sesión de preguntas y respuestas dijo: "Yo trabajaré permanentemente en franca disposición al diálogo; estaré abierto a ideas, a propuestas, a proyectos, a acuerdos. Estoy decidido a trabajar junto con el Congreso y con las fuerzas políticas que así quieran hacerlo, para engrandecer este país". Otra vez: los que no quieran, que no lo hagan; es su problema. No se ven allí argumentos de un político con aspiraciones de estadista, ni mucho menos de un hombre de Estado con la obligación de hacer más, de darlo todo, para lograr ?dentro de la necesaria diversidad ideológica-- la unidad política que urge para el bien del país. También se le olvidó a Felipe que ya no es candidato en campaña. Que ya es, por una decisión del Tribunal Electoral que no logró darle certidumbre al proceso y al resultado de las elecciones, el presidente electo del país. Cuidó las formas discursivas, pero no dejó de considerar a López Obrador como un irresponsable: "Hago votos para que los liderazgos políticos actúen con responsabilidad. La democracia requiere de demócratas y eso aplica para todos, para quienes ganan y para quienes pierden una elección". Otra muestra de que no le quita el sueño si hay o no diálogo con López Obrador, la dio al responder una pregunta sobre si hay tiempo suficiente para un acuerdo con el perredista en relación con el acto de toma de posesión el 1° de diciembre en la Cámara de Diputados, que quieren impedir los legisladores del PRD y el PT. Dijo estar seguro de que el Congreso cumplirá con su responsabilidad de permitirle tomar posesión en tiempo y forma y en el espacio diseñado para ello. Insistió que él siempre tendrá la mano extendida y la puerta abierta para el diálogo con todos "y, desde luego, con quien fue mi principal contendiente en la campaña electoral". Pero, como digo, no le pesa gran cosa si no hay ese acercamiento: "Sin embargo ?dijo--, el país tiene que seguir y México va a seguir adelante, México tiene que seguir trabajando y nosotros lo haremos también, independientemente de ?lo lamento, desde luego-- la reiterada negativa al diálogo de parte del candidato de la coalición Por el Bien de Todos". Insistió: "Lo lamento porque cerrar las puertas al diálogo es cerrarle las puertas a México". La pregunta es: ¿qué más hará Felipe para inducir seriamente al diálogo con AMLO? No creo que sea suficiente con lamentarse de la negativa de aquél. ¿Dónde está el político, el negociador, el estadista que quiere ser? Por si fuera poco, Calderón también dio una probadita de sus ya conocidas fobias hacia personajes internacionales. Más allá de lo anecdótico, lo que importa es resaltar sus descuidos y su imprudencia, que pueden complicar las relaciones de México con el exterior. Le preguntaron: "¿No le preocupa que no lo hayan llamado para felicitarlo Hugo Chávez y Fidel Castro? Y él, soberbio, dijo: "No, honestamente no". Insisto: Empieza mal Felipe. -------------> Invita Calderón a Bush a su toma de posesión de la redacción/apro "Proceso" * En la conversación telefónica que ambos sostuvieron hoy México, D.F., 6 de septiembre (apro).- En la lista de invitados especiales a la toma de posesión de Felipe Calderón, prevista para el próximo 1º de diciembre, figura en primer término el nombre del presidente de Estados Unidos, George Bush. A pesar de que la relación diplomática con el gobierno estadunidense no ha sido del todo buena en los últimos seis años, Calderón invitó personalmente a Bush a la ceremonia donde asumirá formalmente las riendas del país. Lo hizo durante la conversación que ambos sostuvieron esta tarde. Según la oficina de prensa de Calderón, Bush llamó al presidente electo de México para felicitarlo por el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ratificó su victoria electoral. "El Mandatario estadunidense hizo hincapié en la importancia que, para Estados Unidos, tiene México, así como la construcción de una relación productiva con el gobierno que encabezará Felipe Calderón. "El licenciado Calderón Hinojosa le confirmó al Presidente Bush que buscará desarrollar una relación madura, constructiva y propositiva con el gobierno y sociedad estadunidenses (sic)", informó el equipo del panista en un comunicado. En dicha conversación, Calderón y Bush intercambiaron puntos de vista sobre el estado general que guarda la relación bilateral, y acordaron reunirse a la brevedad posible. NOTAS: Tanto miedo tiene calderón del pueblo que para poder asegurarse un poco de seguridad, tuvo que llamar a Bush para que el Secret Service se encargue de custodiar la zona. (P.D. las minúsculas son intensionales) --------------> Deploran negativa del IFE al conteo ciudadano de Proceso Daniel Lizárraga y Rosalía Vergara "Proceso" La decisión contraviene la ley de transparencia y la Constitución, observan México, D.F., 7 de septiembre (apro).- Académicos, miembros de organizaciones sociales y exconsejeros electorales criticaron la negativa del IFE a la solicitud de Proceso, para acceder a las boletas electorales. Aseguraron que esta decisión, incluso, contraviene el reglamento en la materia y a la Constitución. Ernesto Villanueva, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, destacó que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establece medidas para evitar la opacidad y privilegiar la transparencia de la elección presidencial, en este caso. Es una expresión política para lograr someter un criterio de orden jurídico, espetó durante el Ciclo de mesas redondas sobre la transparencia electoral que se realizó este jueves en el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En su opinión, el IFE hizo una interpretación de la ley, violando el artículo 14 respecto a la información reservada, en la cual no se señala que la información electoral tenga esta clasificación. Consideró que la finalidad es que el asunto de la elección presidencial se quede como ésta, no se haga ruido. "La legitimidad es que no quede huella de esto", comentó. La respuesta, dijo, es contradictoria, pues muestra dos ordenamientos jurídicos contradictorios entre sí que deberán ser apelados por la vía del amparo. "Sería interesante que el juzgador decidiera si es posible interpretar o atenerse a la ley". Irma Sandoval, investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales, consideró que el IFE es sujeto obligado de la ley de transparencia, por lo que su respuesta es débil jurídicamente, pues dice que no puede dar acceso a las boletas electorales porque no son documentos, sino expresiones materiales de la preferencia electoral de los ciudadanos. Aunque el IFE reconoce que las boletas fueron elaboradas con recursos públicos, indica que pierden su carácter de papeletas electorales cuando los ciudadanos votan. En su opinión, este es el principio de una batalla legal que el IFE confunde con política, pues la finalidad de las organizaciones sociales que apoyan la solicitud de Proceso no es colocar en la silla a un presidente ciudadano, sino transparentar el ejercicio de las instituciones electorales. Sólo la información privada es reservada, no la electoral, puntualizó. John Ackerman, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, recordó que este proceso es similar al del 2000 en Estados Unidos, cuando finalmente por iniciativa de los más importantes diarios se hizo una solicitud similar y se realizó un conteo, que finalmente fue suspendido por decisión de los republicanos. Luego, en 2004, en la elección presidencial, el estado en disputa fue Ohio donde, al igual que en México, los conteos distritales no correspondían a los de casillas. "Esto no es un recuento politizado, conocer qué pasó no tendrá impacto legal", indicó. Hugo Almada, de Alianza Cívica, recordó que el IFE se tardó un día más en responder la solicitud del semanario, donde le pedía otros quince días más para emitir la resolución. La ley dice que si no se aprueba en el plazo, se dará por aceptada la petición, apuntó. En su opinión, además de contar los sufragios se deberían contar los votos de más o de menos registrados en algunas casillas, porque el problema de que haya una boleta de más es el inicio de una cadena de votantes, y un conteo de esta naturaleza permitiría transparentar el proceso. El exconsejero del IEDF, Rubén Lara, recordó la idea de que hubo fraude en esta elección presidencial, pero ya no es lo de antes, con prácticas como el "carrusel", "tacos", para sumarse votos. "También en este sentido hemos avanzado", dijo, tras resaltar que en este caso se usó la cibernética para tal fin. Añadió que el dictamen del TEPJF sobre la elección presidencial no resuelve las dudas sobre el proceso, pese a ser "definitivo e inatacable", como dice el IFE, o "inacatable", como señala el periodista Miguel Angel Granados Chapa, citó. En su opinión, el fraude se realizó en las boletas sobrantes y faltantes, y la clave está en las diferencias entre los votos recibidos por el Partido Nueva Alianza para presidente, diputados y senadores. "Dame uno de tres", fue la clave, dijo Lara recordando el spot del candidato Roberto Campa. "Pero no dijo 'dámelo antes'". Para el también exconsejero Eduardo Huchim había elementos para el "voto por voto, casilla por casilla", pero el TEPJF quedó a deber. Al final, comentó que la ventaja de Calderón sobre López Obrador, con los propios datos del Tribunal, "equivale a menos de dos votos por casilla". [+/-] muestra/oculta esta entrada

Por : trueeyes