Marcaje personal a titular de la Auditoría Superior Diputados verán con lupa el trabajo de Arturo González de Aragón en materia de cuentas públicas Faltó profundidad en las investigaciones de casos como el de los hermanos Bribiesca Sahagún NOTIMEX "Diario Monitor" La LX Legislatura de la Cámara de Diputados mantendrá "bajo la lupa" la labor de la Auditoría Superior de la Federación, luego de los desencuentros de su titular, Arturo González de Aragón, con integrantes de la pasada legislatura. Incluso, en el informe final de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara baja se planteó la necesidad de realizar una evaluación del desempeño de González de Aragón, sobre todo en el tema de la revisión de las Cuentas Públicas. El presidente de dicha comisión legislativa, Antonio Ortega Martínez, reconoció que existen muchos cuestionamientos sobre el desempeño de la ASF, por lo que se tendrá que revisar minuciosamente la forma en que ha trabajado. De entrada, reconoció el legislador del PRD, se dio un distancia-miento entre el auditor y legisladores de oposición, quienes exigían más profundidad en las indagaciones de casos como los Bribiesca, la Lotería Nacional y Fonden, entre otros. Asimismo, está pendiente de resolver la procedencia de una demanda interpuesta por Jesús González Schmal, entonces presidente de la comisión especial para el caso Construcciones Prácticas, contra el responsable de la Auditoría Superior de la Federación. Esta misma semana, de acuerdo con integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior, González de Aragón inició un trabajo de cabildeo con el apoyo del ex diputado federal priista José Luis Ugalde, para buscar el respaldo de los legisladores. Ello, de cara al próximo y eventual nombramiento como presidente de la Organización Internacional de Entidades de Fiscalización Superior. En el ámbito internacional, la ASF de México encabeza actualmente la primera vicepresidencia en la citada agrupación mundial, y el año próximo ocupará la presidencia mundial por el periodo 2007-2010. Dicha organización integra a 186 Entidades de Fiscalización Superior del mundo, incluyendo los Tribunales de Cuentas, Cámaras de Cuentas, Consejos de Auditoría, y Auditorías Superiores, Mayores y Generales. Ortega Martínez dijo en entrevista que la instancia a su cargo tendrá un sello de "plena institucionalidad y respeto a la ley" , por lo que en ningún caso se buscará actuar por consigna partidista. Tras manifestar sorpresa por el acuerdo político al que llegó la pasada Comisión de Vigilancia de la ASF para no ventilar públicamente una "amonestación" al responsable del máximo organismo fiscalizador del país, por su actuación en varios casos, anunció que se dará seguimiento al tema. "Se revisará la gestión seguida por el titular de la ASF" no sólo para determinar si incurrió o no en un probable delito de conflicto de intereses con el despacho anteriormente de su propiedad y que hoy operan sus hijos, sino también por su actuación en otros casos públicos. Ortega Martínez ofreció que la Comisión de Vigilancia de la ASF en la Cámara de Diputados "dictaminará" las cuentas públicas de los tres primeros años del gobierno del presidente Vicente Fox, toda vez que "la sociedad mexicana tiene el profundo reclamo que se transparente el correcto uso de los dineros públicos" . A su vez, el legislador priista y secretario de esa comisión, Gerardo Sosa Castelán, manifestó: "actuaremos sin ninguna línea, sin ninguna influencia y vamos a aplicar la ley, tal y como es nuestra responsabilidad, por lo que una vez instalados, lo primero por hacer ante casos como el de los Bribiesca es tener un diagnóstico claro". Aseguró que el trabajo de la Comisión de Vigilancia "no se verá influenciado por cuestiones partidistas, sino como lo ordena la Constitución. --------------> Estiman que dinero para partidos es un gran desafío NOTIMEX "Diario Monitor" La disminución del financiamiento público a los partidos y la regulación de las precampañas, son de los principales desafíos de las leyes y el sistema electoral mexicano, consideró el investigador José Luis Urías. El catedrático e investigador universitario, comentó que además, la reelección entre los miembros del Poder Legislativo y la segunda vuelta electoral, significan igualmente un reto en el futuro inmediato. Al convertirse en el tercer doctor en derecho egresado de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), sostuvo en su tesis, que el sistema electoral mexicano necesita ser re-diseñado porque ha llegado a su límite. Estableció que uno de los principales problemas que él observa en estos momentos en México es que todos los años hay elecciones, ya sea de presidente de la República, gobernador, alcaldes o diputados, tanto federales como estatales. Como ejemplo de la " eleccioni-tis" que se padece en México, citó el caso de Chiapas, donde a unos días de elegir presidente de la Republica, se procedió a elegir gobernador y el de Tabasco, donde también está por elegirse al nuevo mandatario. Añadió que el hecho de que el país se encuentre constantemente inmerso en procesos electorales, distrae a los ciudadanos de sus actividades productivas y trae como consecuencia un derroche evidente de recursos. Entre las reformas que están pendientes de concretarse en el sistema electoral mexicano, habló de la necesidad de revisar los tiempos penales y valorar las penas para quienes incurran en la comisión de delitos electorales. Sobre la instauración de un sistema de democracia semidirecta donde los ciudadanos tengan facultades en la toma de decisiones, sugirió la inclusión de la figura del plebiscito, el referéndum, la renovación del mandato y la iniciativa popular. --------------> Lógica electoral Opinión Francisco Peralta Burelo "Tabasco Hoy" En 1988 el PRD --o su antecedente, el MDN-- obtiene 67,000 votos en la elección de gobernador de Tabasco, en 1994 sube a 180,000 y en el 2000 --con 330,000 en el 2001-- llega a 300,000. En las elecciones federales del 2006 su votación máxima alcanza los 510,000 sufragios. En 1988 el PRI obtiene 170,000 votos en la elección de gobernador del estado, subiendo su votación en 1994 a 280,000, para llegar en el 2000 a 306,000 (y a 360,000 en el 2001). En las elecciones federales del 2006 su votación máxima alcanza los 350,000 sufragios. Estos números indican que la votación perredista ha tenido un crecimiento sexenal sostenido de más de 100,000 votos ?de 67,000 a 180,000, y de 180,000 a 306,000 entre 1988 y 2000--, aunque en el ultimo lapso haya crecido de 302,000 a 510,000, esto es, en más de 200,000 sufragios, en tanto que la priista ?que en 1988 tuvo 170,000 y que en 2000 alcanzo 306,000?se incremento en dos sexenios en 130,000 (la mitad de aquella), pero de 1994 a 2000 sólo aumentó su preferencia electoral en poco más de 25,000 (de 280,000 a 306,000) con lo que dio visos de haber caído en estancamiento. Esto deja ver que mientras la votación del PRD ha ido en franco aumento la priista no ha crecido, sino que se ha detenido en casi 300,000 votos ?aunque en el 2001 llegara a los 360,000, que luego no podría mantener?y que nunca ha llegado en Tabasco a los 400,000 votos, así como que, dicho sea de paso, las elecciones en las que es mayor el nivel de participación ciudadana que el índice de abstencionismo no las ha ganado. Al PRI, pues, su voto ya no le ha alcanzado para ganar una elección competida, en tanto que el PRD sí ha tenido los votos suficientes para hacerlo, como lo demuestran los datos duros traídos a cuenta. Hoy, sin embargo, las encuestas que se han hecho públicas y las declaraciones de dirigentes y voceros priístas adelantan una cómoda victoria del candidato de este partido por la gubernatura del estado, augurio que las cifras no sólo de los comicios del pasado 2 de julio sino de todo el proceso político-electoral no corroboran por ningún lado, sino que desdicen absolutamente. ¿Si el PRI entre 1994 y 2000 solamente aumentó su votación en 25,000 y tantos votos, y en el 2003 alcanzó 300,000 y 350,000 el pasado 2 de julio, cómo habría de obtener esta vez suficientes sufragios para superar en número los que pudiera conseguir el PRD, que en orden a la tabla de crecimiento electoral que ha experimentado en los últimos 18 años ha sido de 100,000 por sexenio y que hace tres meses fue de 510,000?. En buena lógica el PRI no tendría con que ganarle al PRD la elección gubernamental del 15 de octubre, y ahí están esos precedentes, que son datos objetivos y no meras apreciaciones, que bien demuestran que mientras que el voto tricolor no crece en Tabasco en una década el amarillo no ha cesado de multiplicarse. Para que esta tendencia pudiera revertirse habría de requerirse que el sufragio perredista se desplomara y que el priista creciera exponencialmente, o que hubiera un elevado abstencionismo o algo mágico. --------------> Razones (incompletas) del Peje. Política de Hoy Samuel Cantón Zetina "Tabasco Hoy" Votos comprados, "pan para hoy, hambre para mañana": AMLO Tres razones expone Andrés Manuel López Obrador en respaldo de su petición para que el domingo se vote por César Raúl Ojeda Zubieta: 1.- Es un hombre de buen corazón y sentimientos. 2.- Es honesto. Y 3.- Su triunfo sería también el del movimiento por la justicia y la democracia que él (Peje) encabeza, "y motivo de alegría para millones de mexicanos en toda la República". No obstante la importancia de aquellas virtudes, Ojeda tiene muchos otros méritos que explican el aval al 100% que AMLO le otorga, y sustentan -en el terreno de la objetividad- la validez del exhorto del caudillo para que el 15 se sufrague por él. Ojeda Zubieta luchó en el PRI por la transformación del partido a una institución moderna y democrática, y por una oportunidad de participación personal en ese proyecto. Se topó, como tantos otros, con la forma autoritaria, aniquiladora y envilecedora (luego entonces, frustrante) de "hacer política" de Roberto Madrazo. César Raúl había dejado una holgada posición económica, fruto del trabajo de toda la vida de los padres, para incursionar en la política. Por eso, cuando de entusiasta impulsor de Madrazo se convirtió en una más de sus víctimas, muchos creyeron que pondría fin a la aventura y regresaría a la comodidad de una existencia sin sobresaltos de dinero. Habría sido lo más sencillo "y sensato". ¿Para qué arriesgar el prestigio familiar por "cosas" que la gente ni pedía (por lo tanto, tampoco agradecía), ni entendía?. Se equivocaron: Ojeda cruzó con determinación al PRD y se sumó con pasión a la causa democrática y transformadora de Obrador. Desde esa trinchera -de las tribus y la población más humilde-, ha dado batallas memorables y conservado por años el poderío solaztequista en Tabasco en ausencia de Andrés Manuel. Ojeda ha sufrido quebrantos financieros en su patrimonio familiar que muy pocos, pudiendo evitarlo con solamente tirar la toalla, soportan. Fiel a sus convicciones y leal a AMLO y al movimiento renovador, gastó en campañas gran parte de la fortuna que recibió de los suyos. Fue su decisión, y su derecho. Ese capital, cualquiera que fuera, lo invirtió con convencimiento en batallas políticas por un Tabasco democrático y sin tantas desigualdades. ¿Cuántos ciudadanos más lo habrían hecho? ¿Cuántos tienen las agallas y la consistencia para no desertar a pesar de las presiones?. A López Obrador le ha faltado enumerar, entre sus razones para solicitar a sus paisanos un voto de confianza por Ojeda, decir de éste que en el combate de las aldeas por un nuevo Tabasco, ha sido un roble en medio de años de tormentas, y que a lo largo de más de una década, continúa firme en los campos de batalla. Le falta decir que Ojeda ha sido leal a él y a los ideales de ambos, y congruente consigo mismo. Pudiendo haberse quedado, como lo hacen todos en su lugar, viendo pasar la vida desde una posición de lujo. Y DE MAÑANA... EL CALIBRE de los personajes que acudieron ayer al cierre de campaña de Ojeda Zubieta, da una idea del tamaño del poder que conserva el Peje. En la Marcha de la Victoria, AMLO aseguró que hasta "el último aliento de su vida" luchará por los que menos tienen. Sobre la plancha de la Plaza de la Revolución sopló el viento de lo expresado por él un día antes: en México, hay un hombre (Carlos Slim, socio de Ignacio Cobo, "padrino" de Granier) que gana 17 millones de dólares diarios, mientras 40 millones de compatriotas sobreviven con 25 pesos al día. ¿Está bien?. [+/-] muestra/oculta esta entrada

Por : trueeyes